2001 Una Odisea Espacial · Arthur C Clarke
Eric 20.10.08
La novela en la que está basada la célebre película de Stanley Kubrik es sin duda uno de los libros que más me ha enganchado hasta la fecha. Lo he leído en un par o tres de sesiones y hasta las tantas de la madrugada cada vez. Lo cierto es que no es muy largo (en la edición que compré, unas ---- páginas y a letra grande) y está escrito en un lenguaje nada complicado (aunque mucho mejor si tenemos alguna idea de física aunque sea ligera… más que nada para no perdernos cuando hablan de gravedades planetarias y similares).

Con respecto a la película, de la que probablemente no tardaremos en hablar también aquí, encontramos ligeras diferencias argumentales (más bien pocas pero alguna hay) y, desde luego, entendemos mucho mejor lo que ocurre (recordemos que lo que hay de texto narrado o dialogado allí bien podría caber en un post-it). A pesar de que el final resulte quizá un poco confuso (sobretodo el último párrafo que aun intento descifrar del todo), creo que se entiende la idea principal y no hay que andar con demasiadas pajas mentales como ocurre después de ver por primera vez la peli.

El argumento sería bastante complejo de explicar sin destripar las cosas importantes que vas descubriendo mientras lees, que, en el fondo, creo que es la gracia que tiene leer, no? Aun así, intentaré algo… Hace 3 millones de años, cuando lo más parecido a un ser humano que habitaba la tierra no eran más que monos humanoides, aparece un monolito (de un color lechoso translúcido, no negro) que cambia de alguna manera sus arcaicas mentes. Más tarde (en 2001), los investigadores descubren otro monolito (este sí es negro) enterrado en la luna hace 3 millones de años y que, para sorpresa de todos, lanza una señal que atraviesa el Sistema Solar. Y esto es algo que habría que investigar, no? Pues hasta aquí puedo leer.

Sinceramente me parece una novela de ciencia ficción muy bien narrada, que no se pierde en estúpidas descripciones o divagaciones sin sentido y con muchas ideas interesantes (incluso a nivel filosófico). Muy recomendable tanto para aquellos que vieron la peli y les quedó algún cabo pendiente, a los que creyeron que no se lo quedó o a los que nunca la vieron (aunque, claro, evitar conocer imágenes tan famosas como la de los monos o el panel de HAL 9000 es difícil).

Hablando de HAL, una curiosidad: por lo visto, la idea original del escritor/director (el libro está basado en un relato de Clarke -El Centinela- y adaptado junto a Kubrik para hacer la película) era llamar a HAL IBM (tanto H e I, A y B y L y M son letras consecutivas del abecedario), pero la empresa les denegó los derechos de ese nombre.

Comentarios (5)

Anónimo dijo...
Según dijo el señor Kubrick, la película fue pensada más para ser percibida por los sentidos que para ser entendida...

Así que tal vez no haya que darle tantas vueltas ni buscar tantas interpretaciones. Qué nos gusta a todos darle vueltas al coco y buscarle 3 pies al gato!!!!
Fande dijo...
Yo soy de los de cine contemplativo, me gustan, por ejemplo, las películas asiáticas, que se toman su tiempo, que se regodean en las escenas sin diálogos en las que pasan cosas más o menos insignificantes, pero la película de la que hablas la vi hace mucho tiempo y me aburrió como a una ostra (seguro que mis palabras serán un sacrilegio para muchos, pero es lo que recuerdo que sentí), así que no le he dado más oportunidades.
Pero ahora que he leído tu post, igual me decido a leer el libro y, quizá, después a revisitar la peli.
Desde luego, eres un dinamizador cultural y un animador a la lectura. El Ministerio de Cultura debería ponerte un sueldo fijo XD
F.T.
Eric dijo...
HLJ, la verdad que si es eso lo que quería con la peli lo consiguió... pero intentar que a algo así no se le busquen más pies es difícil, al menos para mí. Recuerdo que cuando la vi por primera vez luego me tiré un buen rato discutiendo con quien había ido a verla sobre el bien y el mal... supongo que soy más racional de lo que parece...

Fande, yo la considero una muy buena película, pero he de reconocer que no es para verla en cualquier momento. Para mí por lo menos requiere cierta predisposición. Y, bueno, lo de dinamizar culturalemnete creo que es un poco la idea del blog este, no? Me alegro de que te incite a consumir más cultura, significa que funciona ;)
Anónimo dijo...
Yo la peli, después de verla a trozos por la tele, la vi en el insituto, como trabajo de clase. Y claro, así es difícil que no te guste una peli, desgajándola por completo tanto técnica como argumentalmente.

Ya me prestarás el libro :D
Anónimo dijo...
la peli sí me gustó.
por otra parte, las novelas de c. clarke no me enganchan

Publicar un comentario:

Borraremos cualquier comentario que se pase de la raya, así que si has venido a tocarnos las narices o a llenar esto de spam, no te va a servir de mucho.

Creative Commons License

Todos los artículos de esta web están protegidos bajo la licencia Creative Commons especificada.

Si los utilizas, debes citarlos indicando claramente el autor del artículo, el nombre de la web (Superdémodé) y un enlace a la dirección del artículo en concreto.

Gracias.