Bueno, antes de empezar, preguntar una cosa: crees en el coloque psicológico? Coloque como estar borracho, drogado y tal pero sin haberse metido nada, quiero decir... A mi es que, lo que más me llamó la atención de ver esta película fue el estado en que te sumerge... Será el ritmo, serán los planos, será que uno sabe cómo es ir un tanto contento, pero al rato yo ya es que iba de lao... Otra cosa no lo sé, pero el efecto en mí, más que conseguido, desde luego...

La historia va de dos tipos bastante flipaetes y bastante colgaos que viajan a Las Vegas a buscar algo o huyendo de algo o algo así... ya te digo que muy exacta y muy congruente no es que sea. Es lo de menos, la verdad. El caso es que uno de los dos es periodista y, de paso, va a cubrir un rally que hacen por allí.

Por lo que he visto por tiendas de chuminadas varias (y friky-merchandising), parece un poco película de culto... Y yo ni me había enterado, oiga... aunque todos sabemos que por muy de culto que sea algo...

Otro tema es el curro de maquillaje y caracterización. Ni Johnny Depp ni Benicio del Toro parecen ellos mismos. No es que me pongan especialmente, pero un pelín de miedo sí que dan...

Puede resultar interesante de todas formas... aunque sea por el concepto en general.

Éste me parece el ejemplo perfecto para la frase "no hay que juzgar un libro por su portada. En este caso, no hay que juzgar una película por su cartel... y es que viendo el árbol ahí entre bocabajo y la combinación dia-noche, me dio ganas de verla y me entusiasmé. Craso error.

La película cuenta la vida de una niña dejada de la mano de sus padres y que se tiene que apañar por sí misma. Los padres, para cambiarse de acera si te los cruzas. Claro, así pasa lo que pasa. Bueno, el caso es que ella tiene un gran mundo interior que el director quiere enseñarnos...

Pero a la hora de la verdad, ni el mundo interior es tan mágico ni pasan demasiadas cosas. A mí me dejó un poco a medias, la verdad.

Supongo que lo realmente interesante estaría en todo lo que es el personaje de la niña y alrededores (que déjalos correr también), pero ni me acaban de llegar ni me entusiasma lo que pasa ni nada... Además un poco lenta en general.

Por otra parte, la estética como muy Tim Burton. No es que no me guste Tim Burton, si no que, habiendo uno, para qué repetir?

Continuando con la filmografía de este director nos encontramos esta película... Así a botepronto la sensación que me da es que tenía algún tipo de compromiso con la productora... Vamos, como que no le pega ni con cola al resto de cosas que hace. Hombre, tampoco es que sea un espanto y no se pueda ver. Tiene su dosis de fantasía, no está mal rodada y el ritmo no es malo del todo... pero me deja un poco igual, qué quieres que te diga?

Básicamente trata de la vida de los hermanos Grimm, los escritores de tantos cuentos por todos conocidos. El caso es que, de golpe y de repente, resulta que la realidad va más allá de la imaginación y las brujas malas va y existen... Bueno, hay más trama y eso, pero para que te hagas una idea sobra.

Lo que me pasa es que, en el fondo y en la forma, no deja de parecerme una de tantas películas-tipo en plan imaginación y efectos que siguen la estela de El Señor de los Anillos o Harry Potter... a diferente nivel pero en la misma línea igualmente.

Si la ves tampoco te vas a morir, pero se me ocurren bastantes películas que ver para pasar el rato que valen más la pena. Ni fu ni fa, chico.

Esta es una de esas pelis que he visto varias veces, aunque nunca desde el principio, y me ha encantado desde siempre. La verdad es que soy superfan de las pelis que son un lío y esta lo es bastante, pese a que al final todo queda bastante atado.

La película está basada en La Jetée, de Chris Marker, la cual acaba sirviendo de boceto a Gilliam para hacer algo bastante interesante y que se ha acabado convirtiendo en medio película de culto. A todo esto, el homenaje a esa película (la original) a través de Vértigo de Hitchcock (por todo aquello de los anillos de la secuoya) me parece una auténtica pasada.

Argumento: Nueva York, el futuro. En el año 2006 un virus fue liberado acabando con casi toda la población mundial. Los supervivientes esperan bajo la superficie terrestre investigando una solución. Bruce Willis será elegido voluntario para realizar algunas exploraciones en el exterior y después en el pasado. Allí buscará al ejército de los 12 monos, organización a la que se atribuye la plaga.

Una de las cosas que más me llama la atención es la música que ambienta la cinta, del genial Astor Piazzola. Si bien el tango no es algo que vaya mucho con la trama a primera vista, como ocurría con Brazil, acaba siendo un punto que se agradece mucho. Sobretodo al relacionarlo con el rollito de locura en que uno se envuelve.

Por lo demás, que me parece muy interesante y muy recomendable.

Y que hay que reconocer que Brad Pitt de loco está total (y bien que le supuso una nominación al Oscar) y guapísimo y que, junto al par de secuencias del culo de Bruce Willis desnudo, hacen que a uno se le suban los colores. Acabar hablando de sexo en una película así es fatal, pero es que ellos lo valen :P

Bueno, el caso es que sin saber que esta peli era de Gilliam (uno que es así de inculto, qué le vamos a hacer?), la peli me sonaba bastante. Estuvo nominada a 5 Oscars. Al final solo ganó el de Mejor Actriz Secundaria y se quedó fuera el de Mejor Dirección Artística o Mejor Guión original. Pero bueno, que yo a las pelis de Oscar les acabo pillando cierta manía. Supongo que en parte por sosas y en parte por contenidas. Al menos así es muchas veces. En este caso es un poco lo que me pasa, que sí, que tiene cosas muy de Terry (armaduras, caballeros...), pero nada que ver con otras explosiones de imaginación como en anteriores ocasiones. Bueno...

La película trata de que Jeff Bridges (bastante interesante, por cierto), un exlocutor de radio en crisis por una catástrofe por la que se siente responsable, conoce un día a Robin Williams, un vagabundo que está convencido de que aquel es el elegido para encontrar el Santo Grial. Al tiempo se da cuenta de que lo que le pasa realmente es que aquella catástrofe le tocó muy de cerca... Así empieza una relación de amistad bastante extraña.

A ver, la peli no es que esté mal, pero que es verdad que este tipo de personajes sociales como el de Robin, otros más bien atormentados como el de Jeff (confianza como si cada día tomáramos café los tres, claro que sí)y el hecho de que aparezcan cosas raras solo de vez en cuando y sin venir demasiado a cuento me dejan un poco flus. Lo que te digo: lo veo todo un poco demasiado contenido y que se hace un poco aburrido por momentos. O igual es que todo tiene demasiada realidad triste y aburrida en el fondo, no sé. A mí me dejó un poco frío, la verdad, aunque ya te digo que hubo gente que la nominó al Oscar...

Si decía que Time Bandits era una peli que me parecía bastante para niños, con esta estoy convencido. Más que nada porque era una de mis películas habituales cuando era pequeño. Ahora, claro, que revisitar este tipo de cosas tiene su doble filo: puedes confirmar que mola o puedes sumirte en el aburrimiento y darte cuenta de que cuando eras un crío te lo tragabas todo... (como me pasó con Cristal Oscuro, por ejemplo, que cuando volví a verla casi me duermo...). En este caso he de admitir que me ha gustado recordarla. Por un lado porque había muchos trozos de los que ni me acordaba y por otro porque, claro, ahora le puedo sacar mucha más punta.

Esta peli cierra su trilogía sobre la fantasía que empezó con Time Bandits y siguió con Brazil. La verdad que fantasía e imaginación derrocha mil, aunque hay que advertir que todo esto está basado en un libro (que Gilliam mola pero también por lo que elige) y que, el mismo, en las narraciones (se supone que de sus hazañas) del mismísimo Barón (que como personaje histórico, parece que existió, pero que tendía a la exageración también).

Todo comienza en un teatro, donde se está representando la vida de este señor. De pronto, de entre el público, sale un anciano que asegura ser el auténtico Barón de Munchausen y que todo lo que narran ellos no ocurrió así. Mediante el flashback se nos introduce la primera aventura. Después, la realidad se irá mezclando con la ficción y comenzará el verdadero viaje hacia diversos lugares extraordinarios como la Luna (cuyo rey es interpretado por Robin Williams), el volcán donde viven Vulcano y Venus (Uma Thurman) o el interior de una ballena.

Una de las cosas que más aparece al leer sobre ella es el faraónico gasto que representó comparado con lo que recaudó. Por lo visto se les fue un poco la imaginación al fin y al cabo. Otra cosilla es lo que decíamos al principio: que sí, que está pensada para un público ámplio, pero es verdad que hay algunas escenas un poco duras o fuertes para un chavalín. Que la verdad que ahora los nanos lo ven todo y no se asustan de nada, pero que no sé yo... Por lo demás, que me parece una peli interesante y entretenida y que acabó en el olvido un poco injustamente.

Esta es sin lugar a dudas una de mis películas favoritas y una de las razones por las que se me ocurrió ver la filmografía de Terry Gilliam. Además nos sirve de nexo entre ese ciclo y el de distopía (que qué mejor que empezarlo con esta peli?). La verdad que como ser es una peli rara de cojones... No es fácil verla mientras pasas el aspirador a lo Freddie Mercury o distutiendo con la pareja. Bueno, posible es, pero no esperes entender mucho... Entre ensoñaciones, rarezas de la situación en sí y personajes extraños que vienen y van, hay que poner varios sentidos en ella. Ahora, que me parece una obra maestra y que merece mucho la pena.

La acción transcurre en algún lugar del siglo XX. Un tipo bastante anodino y gris trabaja en una oficina de los escalones más bajos del Ministerio de Obtención de Información, sacando contínuamente a su propio jefe de líos y soñando con volar, armaduras relucientes y una misteriosa mujer. Un día resulta que la mujer de sus sueños aparece en el Ministerio... Pero bueno, que eso es solo la punta del iceberg. Además tenemos un problema de terrorismo, una madre que rejuvenece por momentos o un cruce entre un superheroe y un fontanero... Todo salpicado de detalles extremadamente ácidos. Bueno, y por si a alguien no se le había ocurrido, está basada (muy libremente) entre 1984 y El Proceso de Kafka (que ahí es ná).

Estéticamente me parece genial. Lo que decíamos de en algún momento del siglo XX le sirve de excusa a Gilliam para hacer una mezcla imposible entre la estética años 40, barroquismos, edificios contundentes, cables, tubos, neones, samuráis y máscaras de bebés. Fotográficamente recurre bastante al gran angular y a los planos extraños como el cenital, que no dejan de ser elementos que se te quedan en la cabeza como parte de la imagen y que representan características típicas del director.

Y la música... bueno, creo que si me dicen que en toda una película solo aparece una melodía me parecería una sosez. Para nada. A saber cuantas versiones del tema tiene y, oye, que qué bien funciona. Al final es la razón del título de la peli, no?

En definitiva, que no haberla visto es pecao mortal.

Bueno, pues continuando con el ciclo Terry Gilliam topé con esto. Pero, qué es esto? Esto es queso. Bueno, en verdad es que antes de la proyección de El Sentido de la Vida (de los Monty Python), salía un corto dirigido por este señor. Ya que estaba, pues vi las dos cosas, claro.

The Crimson Permanent Assurance (algo así como La Aseguradora Permanente Crimson) es un corto, por decirlo de alguna forma, curioso. Bueno, la verdad que todo un canto surrealista a la libertad que crea un paralelismo entre lo que ocurre en una oficina y una galera con motines y ataques piratas más tarde. Difícil de entender? Bueno, supongo que mucho más sencillo verlo. Además es cortito. La cuestión es la que trae este tipo de cosas (los cortos), que en un momento nos narran algo sencillo pero a veces muy complejo y muy interesante. Claro, que ponerse a bajar buscar algo que solo dura diez minutos... Pero bueno, la peli de después la verdad que vale la pena también.

El Sentido de la Vida es la 5ª película del grupo británico de sobra conocido, creo, por todos. Yo había visto La Vida de Brian y Los caballeros de la mesa cuadrada. La primera me parece una genialidad. La segunda la recuerdo un poco (bastante) flus. Bueno, pues ésta no está mal. A ver, tiene sus puntazos (como la canción del sémen), pero yo es que a veces lo veo un poco demasiado todo (y me alucina sobretodo el demasiado presupuesto con que se contaba para una comedia absurda al fin y al cabo, gensanta!). Pero bien.

El argumento viene a ser la consecución de una serie de capítulos en plan "el nacimiento", "la infancia", "la madurez"... y poco más puedo decir porque al final es una consecución de sketches con ese hilo conductor. A destacar, además de la escena que comentaba antes, la de la clase de sexo, la famosa escena del restaurante y el comilón (asquerosa hasta decir basta, pero bueno) o las escenas del final. Un detalle es que en mitad de película hacen un reprise del corto del principio (lo cual me parece un punto, la verdad). Bueno, y que si nos fijamos un poco, quien es esa mujer que me mira u me desnuda y que aparece y desaparece en algunas escenas (enfermera en el hospital, la mujer del profesor...)? Efectivy Wonder (eso se escribirá así?): Patricia Quinn aka Magenta en TRHPS. Pues eso, detalle friky.

Pues eso, que en general la peli está bien. Hombre, no es La Vida de Brian pero tiene su aquel. Supongo que como clásico que es merece al menos un visionado. Eso sí, mucho mejor en VOS para enterarte de las cosas bien. O al menos que las canciones estén subtituladas, que si no te pierdes la mitad

Si hay algo que no me esperaba de este director es encontrar de pronto una película que perfectamente podríamos calificar de infantil. Por supuesto no hablo en un sentido despectivo: es una película que le podría poner a mis sobris cualquier tarde... o al menos a mí me hubiera encantado hace algunos años que me la pusieran (que hoy en día con Jaiesculmiusical... no sé si les gustaría a ellos).

Todo empieza cuando un niño ve salir por el armario de su habitación (que ya decía yo...) a unos enanos extrañamente vestidos... el caso es que, empujando una de las paredes acaban cayendo en otra época, concretamente la de Napoleón, con quien tendrán alguna charla que otra. De ahí pasarán a otro momento y a otro hasta llegar al mundo más allá de lo racional.

La verdad que es todo un derroche de fantasía y de medios nuevamente (que la cantidad de extras, localizaciones y decorados le dejan a uno muerto para una película que, al fin y al cabo tampoco creo que tuviera una gran repercusión). Destacaría sobretodo el castillo del Malo Malísimo (que, por supuesto, en una peli así, debe haber uno), hecha con piezas de lego de piedra (pero qué supergenial! ^_^).

Por lo demás, pues sí, resulta entretenida y divertida, sobretodo por los cambios radicales de escenario (de ambiente más bien) y por todo lo que es la imaginería fantástica que nos dibuja. Eso sí, no hablaré del final, pero más incredible para una peli de nanos no lo hubiera imaginado... que ríete de Bamby. Ahora, no deja de ser una película para niños.

Cuando leí que esta película estaba basada en un poema de Lewis Carrol llamado precisamente Jabberwocky, con un montón de palabras inventadas y un rollito entre surrealista y sin sentido, mi curiosidad se elevó cual bolsa de plástico en American Beauty... y eso que nunca he sido especialmente fan de ese escritor ni de Alicia (excepto la de Disney, claro). Con éstas me lancé a verla imbuído de emoción... pero bueno, lo que resultó ser es una especie de mezcla extraña entre el humor de los Monthy Python y la seriedad de más tarde... que ni te acabas de reir ni te pegas la rayada.

Es una historia (nuevamente) de antiheroes... ambientada en la Edad Media: el hijo de un barrilero se queda huérfano y sin herencia (por gilipollas, básicamente) y se va a la ciudad a probar suerte en la vida... mientras veremos que hay un monstruo que siembra el terror por el reino.

Desde luego no es su mejor película, ya que desde mi punto de vista, ya te digo: ni llega a un lado ni sale del otro. Por otra parte, me sorprende un montón (y, en general, cada vez que he visto alguna del grupo) el derroche de medios de los que se hace gala. Ya no en cuanto a efectos especiales o decorados (que al fin y al cabo con pillar un castillo tienen mucho solucionado) pero sí en cantidad de extras (y el vestuario de cada uno). Destacaría que me encantó el estilismo del dragón. Muy la Fura dels Baus, verdad?

A mí me aburrió un poco y eso, aunque imagino que para los seguidores de los Monthy Python siempre puede tener su punto .

Bueno, corazones me voy a confesar que ya es hora. Resulta que soy muy dado a montar castillos en el aire y después de darle las navidades al pobre Feer en plan he visto mogollón de pelis y quiero hacer mogollón de ciclos , resulta que estamos ya casi a finales de enero y no he posteado apenas nada. Bueno, por algo habrá que empezar, no? Pues a modo de preview y a modo de megaartículo de la Superpop que te descubre todo lo que va a pasar en 18 en la próxima temporada, os hago un avance de lo que van a ser mis próximos especiales (cuando hayan posts, clickando las chuminaetas de la izquierda)...

Sabiendo que el 24 de febrero Fangoria estrena Absolutamente, ya tardaba en copiarme vilmente de la idea de Feer con su cuenta atrás de pelis de Almodóvar. En este caso, como soy frikyfan además, hablaré no solo de discos de estudio sino de muchas más cositas (tampoco tantas, pero bien). Parace mentira que a día de hoy solo tengamos dos posts con la etiqueta fangoria. Vergüenza debería darme! Nada, que esto hay que solucionarlo cuanto antes y a eso vamos!

Y el caso es que si vamos a pormenorizar y a hacer cuenta atrás con Fangoria, no podemos olvidarnos ni mucho menos de los Pet Shop Boys (esto sí es más grave que no hay ni una sola etiqueta de ellos... con lo que yo les amo!). Para esto sí hay menos prisa, que hasta el 23 de marzo no sale Yes, su próximo disco, aunque tampoco hay que dormirse en los lereles. Es cierto que su discografía es más extensa, pero bajo mi punto de vista tienen tanta calidad que merecen que hablemos de cada disco por separado y bien.

Lo de este director es un poco distinto, ya que no está previsto ningún estreno suyo próximamente. Caí rendido bajo sus pies al ver Brazil y un día me dije si ésa peli me parece tan genial, cómo será el resto de Terry Gilliam? Entonces me di cuenta de que 12 Monos también es suya y ya me decidí completamente. Me dispongo a ver su filmografía (las 10 películas, que no te vayas a pensar), ver qué tal y qué os puedo contar de él. Sus inicios como Monthy Phyton me hacían dudar de si incluir las pelis de esa época aquí o no (que alguna diferencia que otra hay). He pensado que lo mejor será ceñirse al guión y hablar de sus trabajos como director tal cual. Si más adelante (o mientras) nos da por hablar del grupo, pues mira, eso que tenemos adelantado.